El Formalismo En La Libertad De Expresion

La doctrina de la libertad de expresion descansa primariamente en la distincion entre restricciones previas a la difusion y responsabilidades ulteriores a la misma. Las primeras son siempre inconstitucionales o con una fuerte sospecha de ilegitimidad, mientras las segundas son preferidas y en principio admisibles. Este libro analiza si esta tradicional distincion descansa siempre sobre una diferencia substancial que la justifique, o si, por el contrario, se relativiza frente a las medidas judiciales cautelares o definitivas inhibitorias de publicar con la finalidad de tutelar derechos fundamentales o importantes bienes publicos.

Esta investigacion sostiene que, en varios puntos, se desdibuja la li­nea que separa drasticamente estos dos tipos de acciones juri­dicas. De este modo, se demuestra que las diferencias no siempre fundamentan su rigurosa distincion, puesto que en muchos casos son analogos sus modos de operacion y sus efectos. Mas aun, en ocasiones las normas que establecen responsabilidades civiles o penales impiden en mayor medida las expresiones o informaciones protegidas que unas medidas judiciales dictadas conforme al debido proceso. Entre otras razones, analizadas detenidamente a la luz de las fuentes anglosajonas, no es facil aceptar que, en homenaje a una doctrina formalista formulada hace mas de dos siglos por Blackstone y a una justificada condena absoluta de la censura previa administrativa, la prensa tenga derecho a difundir algo que, en un proceso a posteriori, le podri­a acarrear responsabilidades, en ocasiones severas, ya que en rigor no se teni­a derecho a difundir lo que, paradojicamente, se tuvo derecho a difundir. No se postula el abandono de esa "distincion honrada por el tiempo", sino que se la reserve a sus justos li­mites, pues tanto uno como otro modo de operar los jueces sirven para diferentes circunstancias, para lo cual deben analizarse el caracter de la expresion, el bien tutelado y el grado de daño que se infligiri­a.