Los Hechos En El Derecho

El juicio sobre los hechos ha pertenecido durante mucho tiempo, sea al ambito de cuestiones juri­dicas no problematicas, sea a una «zona de penumbra» donde reina el arbitrio judicial. Prueba de ello es la inclinacion forense a atribuir a la decision probatoria una naturaleza demostrativa o a considerar pura y simplemente que esta basada en una i­ntima e intransferible conviccion, en una especie de quid inefable, de corazonada no exteriorizable ni controlable. Incluso la teori­a de la argumentacion juri­dica que tan importante desarrollo ha experimentado en los ultimos años se ha centrado en los problemas de interpretacion de las normas, pero ha dedicado una escasa atencion a la prueba. Este libro pretende ser una contribucion al analisis de esa parte tantas veces olvidada del razonamiento judicial, teniendo en cuenta los esquemas propios de la epistemologi­a general. El estudio resalta dos rasgos esenciales del conocimiento judicial de hechos que influyen en la calidad del resultado alcanzado: su naturaleza inductiva y su caracter institucionalizado. El primero pone de manifiesto que los resultados probatorios no son infalibles sino (solo) probables. El segundo, que la prueba se desarrolla en un marco institucional de reglas (procesales) que sustituyen los criterios propios de la libre adquisicion de conocimiento por otros autorizados juri­dicamente; lo que, con frecuencia, contribuye tambien a rebajar la calidad del conocimiento alcanzado. De todo ello derivan importantes consecuencias para un modelo judicial de prueba; si la prueba no produce resultados infalibles, han de introducirse todas las garanti­as posibles para lograr una mayor fiabilidad en la declaracion de los mismos, y en su caso, facilitar su eventual revision. Todo lo cual desemboca, frente a lo que habi­a sido la tradicion, en una nueva exigencia de motivacion.